Арбитражное производство
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА СТЕФАНИШИНОЙ С.В.
ИП Мотикова Е.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом Элта» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по ст.395 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг адвоката.
Интересы Мотиковой Е.А. в процессе представляла адвокат Стефанишина С.В.
Ответчик прибыл лишь на предварительное судебное заседание, в последующем в процесс перестал являться.
Адвокат Стефанишина С.В. настояла на принятии заочного решения.
Результат: требования ИП Мотиковой Е. А. удовлетворены полностью: взыскана в полном объеме задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката Стефанишиной С. В.
Полный текст решения суда читайте здесь далее…
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА СТЕФАНИШИНОЙ С.В.
- ИП Дианова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, взыскании услуг представителя.
ООО «Первая страховая компания» иск не признала.
Интересы ИП Диановой Л.И. представляла адвокат Стефанишина С. В., которая в письменной форме представила суду неопровержимые доводы справедливости и законности исковых требований взыскателя.
Результат: требования ИП Диановой Л.И. удовлетворены полностью: взыскано в полном объеме страховое возмещение по договору страхования, расходы на оплату услуг адвоката Стефанишиной С. В.
Полный текст решения суда читайте на сайте Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-3270/2012:
- ИП Чижикова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Костромской области к ИП Полозову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по ст.395 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг адвоката.
Интересы Чижиковой Н.В. в процессе представляла адвокат Стефанишина С. В.
ИП Полозов А.Н. иск не признал, настаивая, что ему был поставлен товар не надлежащего качества. Ссылался на материалы уголовного дела, в ходе которого у него якобы изъяли товар, поставленный ИП Чижиковой Н.В. Пытался затягивать процесс рассмотрения дела.
Дело рассматривалось судом более одного года.
Адвокат Стефанишина С.В. внимательно изучила материалы уголовного дела, в рамках которого у ИП Полозова А.Н. изъяли товар и доказала арбитражному суду, что изъятый товар никакого отношения к ИП Чижиковой Н.В. не имел.
Результат: требования ИП Чижиковой Н.В. удовлетворены полностью: взыскана в полном объеме задолженность по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката Стефанишиной С. В.
Полный текст решения суда читайте на сайте Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1863/2011:
- ООО «Столичная Унция» обратилась с иском к ООО «Диамант-С» о взыскании 5888441 руб. 84 коп. задолженности, 2284715 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки № б/н от 01.12.2016. Ответчик иск не признал, приводил аргументы в свою пользу. Выстроенная адвокатом С.В. Стефанишиной доказательственная линия по иску позволила арбитражному суду удовлетворить иск полностью.
Полный текст решения суда читайте на сайте Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14681/2017:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/08092d14-eb0a-4ebd-839a-44688a97920b/a046b00b-6999-4ddf-ad55-7e906b42b8cb/A31-14681-2017_20180312_Reshenija_i_postanovlenija.pdf